Selama dekade terakhir, pejabat Nevada telah mengucurkan ratusan juta dolar dalam keringanan pajak ke banyak perusahaan untuk memikat mereka ke negara bagian. Yang paling menonjol dari kesepakatan ini – paket $ 1,4 miliar – membuat Tesla membangun pabrik baterainya di luar Reno.
Apakah pemberian semacam itu lebih disukai daripada sekadar pajak seragam dan iklim peraturan yang mendorong kewirausahaan dan pertumbuhan ekonomi masih menjadi bahan perdebatan. Pembela berpendapat bahwa subsidi membayar sendiri melalui penciptaan lapangan kerja dan biaya yang diperlukan untuk pembangunan ekonomi ketika negara-negara lain juga menggantung akar keuangan. Para kritikus menentang pemberian pajak yang mendistorsi pasar, mendorong inefisiensi, mengizinkan pejabat pemerintah untuk menjadi favorit, dan terlalu sering mengisi kantong perusahaan makmur yang tidak membutuhkannya.
Masalah kontroversial ini telah menjadi berita baru-baru ini, setelah Tesla mengumumkan pada bulan Januari bahwa mereka akan membangun pabrik pembuatan baterai dan semi-truk senilai $3,6 miliar di Storey County. Fasilitas ini akan menerima jutaan “insentif” federal serta pertimbangan pajak tambahan dari negara bagian, melalui Kantor Pembangunan Ekonomi Gubernur. Dewan yang terakhir diharapkan untuk memberikan suara pada paket konsesi pajak pada 2 Maret.
Namun, kurang dari dua minggu sebelum pemungutan suara, pembayar pajak Nevada – dan anggota parlemen – tetap tidak tahu apa-apa tentang berapa banyak yang menurut pejabat negara bagian pantas untuk disediakan oleh perusahaan mobil listrik. Pada pertemuan komite legislatif pekan lalu, Nevada Current melaporkan, anggota parlemen mencoba menentukan besarnya subsidi. Mereka datang kosong ketika Tom Burns, yang menjalankan kantor pengembangan ekonomi, mengatakan dia tidak bisa merilis rincian karena perjanjian non-disclosure.
“Sudah waktunya bagi Badan Legislatif untuk mempertimbangkan kembali pendelegasian wewenang pemotongan pajak,” kata Senator negara bagian itu. Dina Neal, yang mengetuai Komite Pendapatan dan Pembangunan Ekonomi, mengatakan dalam sebuah pernyataan. Dia menambahkan, “Perjanjian nondisclosure seharusnya tidak melindungi perusahaan besar dan mencegah legislatif dan publik memahami dampak penuh dari pajak yang akan dikurangi untuk membuat perjanjian pembangunan ekonomi.”
Tn. Burns berpendapat bahwa dia membutuhkan kebebasan untuk merespons lebih cepat tekanan persaingan dari negara bagian lain. Tapi kenyamanan Mr. Burns dan kantornya seharusnya tidak mengungguli transparansi. Memang, badan legislatif negara bagian dalam kasus ini menyerahkan terlalu banyak kekuasaan kepada panel cabang eksekutif, mungkin tanpa disadari menyoroti bahaya negara administratif yang tidak terkendali.
Seluk-beluk kesepakatan Tesla akan terungkap hanya beberapa hari sebelum pemungutan suara dewan GOED. Ini menyisakan sedikit waktu untuk pemeriksaan detail secara menyeluruh. Sen. Neal mengusulkan undang-undang yang “setidaknya” akan memberi publik “lebih banyak waktu … untuk meninjau proposal ini.” Itu akan menjadi ide yang sangat bagus.