RUU Nicole Cannizzaro untuk melindungi wanita luar negara bagian yang ingin melakukan aborsi di Nevada tidak akan mengakhiri perdebatan tentang masalah ini. Kemudian lagi, bukan itu intinya. Padahal, RUU itu sama sekali bukan tentang aborsi.
Alih-alih, RUU Senat 131 adalah pembelaan terhadap Amandemen ke-10, hak negara bagian dan rakyatnya untuk menjalankan kekuasaan yang tidak diberikan kepada pemerintah federal di bawah Konstitusi.
Dan di Nevada, orang-orang negara bagian telah berbicara: Pada tahun 1990, mayoritas – 63 persen – memilih untuk melegalkan aborsi selama 24 minggu kehamilan, dan seterusnya jika kesehatan ibu terancam.
Apakah SB131 disahkan atau tidak, undang-undang itu tidak akan berubah. Aborsi akan tetap legal di Nevada.
Tapi tidak semua negara setuju. Di beberapa negara bagian, aborsi dilarang dengan pengecualian yang sangat terbatas. Di tempat lain, praktik ini legal hanya antara enam dan 20 minggu kehamilan. Idaho, Utah, dan Arizona – tetangga geografis terdekat Nevada – semuanya memiliki beberapa larangan aborsi di buku.
Dan setelah Mahkamah Agung AS menurunkan Roe v. Keputusan Wade pada bulan Juni – yang mengizinkan negara bagian untuk mengatur aborsi – telah membuat beberapa gerakan anti-aborsi berbicara tentang penuntutan pidana terhadap wanita atau dokter yang melakukan perjalanan ke luar negara bagian untuk menghindari undang-undang anti-aborsi negara bagian mereka.
Itulah yang menyebabkan mantan Gubernur Steve Sisolak mengeluarkan perintah eksekutif pada bulan Juni yang melarang Nevada bekerja sama dengan penyelidikan negara bagian lain terhadap siapa pun yang menerima atau melakukan aborsi di Nevada. Itu juga mencegah dewan pengawas perawatan kesehatan untuk mendisiplinkan dokter atau perawat yang melakukan aborsi dan melarang gubernur mengeluarkan surat perintah ekstradisi untuk orang yang mencari atau melakukan aborsi di Nevada.
Rancangan undang-undang dari Cannizzaro, Pemimpin Mayoritas Senat Demokrat, sekarang mencerminkan perintah eksekutif gubernur dan akan mengkodifikasikan bahasa itu ke dalam undang-undang negara bagian. Mengapa kita membutuhkan hukum jika perintah eksekutif masih berlaku? Karena perintah eksekutif dapat dicabut sewaktu-waktu. (Memang, Gubernur Joe Lombardo mengatakan selama kampanye bahwa dia akan mencabut perintah tersebut sebelum berbalik arah dan mengatakan dia akan mempertahankannya.)
Perlu dicatat bahwa RUU tersebut tidak melindungi dokter atau pekerja seks yang buruk – perlindungannya hanya mencakup prosedur yang “akan sah menurut hukum dan konsisten dengan standar praktik profesi yang relevan di negara bagian ini.” Dan itu memungkinkan gubernur untuk mengekstradisi seseorang jika “tindakan yang menjadi dasar penuntutan kejahatan juga merupakan tindak pidana menurut undang-undang negara bagian ini.” Dan itu tidak akan melindungi seorang wanita yang melakukan aborsi ilegal di negara bagian asalnya tetapi kemudian melarikan diri ke Nevada untuk perlindungan.
Namun, banyak dari kesaksian menentang RUU tersebut berkaitan dengan perlindungan aborsi liberal dalam hukum Nevada, perlindungan yang tidak dapat diubah kecuali dengan suara rakyat lainnya. (Dan itu taruhan yang bagus bahwa orang-orang Nevada tidak menjadi lebih konservatif dalam masalah aborsi dalam tiga dekade sejak mereka menegaskan sikap aborsi negara bagian.)
Itu sebabnya, terlepas dari pandangan Anda tentang aborsi, RUU Cannizzaro membutuhkan dukungan bipartisan. Pertimbangkan ini dalam konteks lain: Hanya segelintir negara bagian yang memiliki perjudian kasino, tetapi kami tidak akan bekerja sama dengan negara bagian di mana kasino secara ilegal menuntut penduduk yang memenangkan uang di meja di the Strip. Prostitusi hanya legal di negara bagian Nevada yang lebih kecil, tetapi negara bagian ini tidak akan bekerja sama dalam penyelidikan prostitusi yang dibawa oleh salah satu dari 49 negara bagian lain di mana praktik tersebut ilegal. Yang pasti, pemasaran Nevada dibangun di atas iming-iming melakukan hal-hal yang ilegal, tidak bermoral, atau menggemukkan di rumah.
Adapun masalah yang mendasarinya, pertempuran akan terus berlanjut, seperti sebelum Roe diputuskan pada tahun 1973. Ini adalah minoritas yang menginginkan larangan total aborsi tanpa pengecualian, sama seperti minoritas yang tidak menginginkan pembatasan aborsi sama sekali, sampai saat kelahiran. Kebanyakan orang berada di tengah-tengah, bagian dari konsensus yang telah tumbuh seperti karang di atas dasar hukum yang goyah dari Roe v. Menyeberang. Sebagian besar percaya pada sedikit batasan pada awal kehamilan, tetapi lebih percaya pada perkembangan kehamilan.
Orang bahkan mungkin mengatakan bahwa undang-undang Nevada mencerminkan kompromi yang tidak nyaman dan tidak memuaskan itu. Rancangan undang-undang Cannizzaro hanya akan mempertahankan konsensus itu, bahkan ketika pertarungan tentang moralitas aborsi terus berlanjut.
Hubungi Steve Sebelius di SSebelius@reviewjournal.com atau 702-383-0253. Mengikuti
@SteveSebelius di Twitter.