Kongres mengesahkan Slide Act senilai $280 miliar tahun lalu dengan dalih memajukan keamanan nasional. Teorinya adalah bahwa pembayar pajak Amerika perlu memberikan dukungan kepada perusahaan teknologi kaya untuk menangkis ancaman dari China dan membuat negara tersebut tidak terlalu bergantung pada produsen asing dari komponen penting ini.
Departemen Perdagangan membuka proses aplikasi untuk handout pada hari Selasa. Tidak akan ada kekurangan perusahaan yang bergabung dengan palung. Mungkin upaya “kebijakan industri” ini – sebuah eufemisme untuk perencanaan pusat pemerintah – akan lebih berhasil daripada upaya sebelumnya oleh politisi nasional untuk mengarahkan ekonomi. Tapi jangan mengandalkan itu.
“Kebijakan industri kemungkinan akan berhasil ketika tujuannya ditentukan dengan hati-hati dan memanfaatkan insentif sektor swasta,” tulis Greg Ip dari The Wall Street Journal minggu ini. “Kemungkinan kecil untuk berhasil ketika digunakan untuk menyelesaikan berbagai tujuan sosial yang terputus dari kelayakan ekonomi industri.”
Masalahnya adalah bahwa banyak Demokrat memiliki kepercayaan yang dalam tetapi sangat salah pada kemampuan perencana pusat untuk mengungguli pasar, sehingga skema semacam itu tertanam di hampir semua proposal kebijakan ekonomi mereka daripada hanya digunakan secara hemat.
Tapi sama bermasalahnya, seperti Mr. Ditegaskan Ip, kaum progresif tidak dapat menolak untuk melengkapi undang-undang tersebut dengan ketentuan kebijakan yang tidak ada hubungannya dengan tujuan. The Chips Act adalah kasus yang tidak menguntungkan.
Dalam proses pembukaan aplikasi, pejabat Departemen Perdagangan mengungkapkan sejumlah persyaratan yang akan dikenakan pada perusahaan yang mencari dukungan wajib pajak. Tuntutan tersebut, Journal melaporkan, termasuk bahwa perusahaan menyediakan pengasuhan anak dan cuti berbayar kepada karyawan, mendanai lebih banyak program pelatihan pekerja, membayar upah serikat pekerja yang berlaku dan menandatangani perjanjian kerja proyek yang digunakan untuk menghilangkan pekerja konstruksi non-serikat.
Apa hubungannya semua ini dengan keamanan nasional tetap menjadi misteri.
Selain itu, aturan tersebut mengharuskan penerima subsidi untuk membatasi pembelian kembali saham dan “berbagi kelebihan keuntungan tertentu dengan pemerintah,” catat The New York Times.
“Betapa indahnya hidup ketika Anda seorang politisi,” kata Journal. “Pertama buy up regulasi yang menaikkan biaya bisnis. Kemudian pertahankan subsidi untuk mendorong kebijakan sosial Anda dan menuntut potongan keuntungan bisnis dalam tawar-menawar.”
Tidak ada salahnya menuntut akuntabilitas dari perusahaan yang menerima dana wajib pajak (walaupun alangkah baiknya jika standar tersebut juga diterapkan pada pemerintah sendiri). Namun aturan perdagangan tidak lebih dari pembayaran kembali kepada pelanggan progresif dan upaya terselubung untuk memajukan agenda yang tidak dapat dilakukan oleh Demokrat melalui Kongres. Yang hanya semakin memperburuk kemungkinan intervensi berat ini pada akhirnya akan mencapai tujuan yang diinginkan.